Считаю, пора считать явку на митинги по-новому
kostianych
Поскольку правит нами один процент примерно охуевших в противовес мнению остальных 99-ти... То я щитаю, правильно будет подсчитывать митинги наоборот. Чем меньше народу, лозунгов и вообще разнообразия, тем значительнее требования и тем больше веса засчитывается за проведённый митинг.

----------------------
В Петербурге прошел митинг против передачи Исаакиевского собора в пользование РПЦ
Как сообщили в полиции, в акциях на Марсовом поле собралось около двух тысяч человек
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/3979575

----------------------
Митинг в поддержку передачи Исаакиевского собора церкви собрал 40 человек
http://www.rosbalt.ru/piter/2017/02/07/1589854.html
----------------------

Ну что это такое — каких-то несчастных две тысячи человек припёрлись помитинговать против передачи? Пффф! В таком количестве в России водятся только люмпены. Прям по численности видно, что это не 1%, не 5% и даже не 10% Чего их слушать? Это же народные массы, сброд! ну в самом деле, каким весом может обладать их мнение!

А вот если пришло целых сорок (число-то какое! Освящённое традицией!) человек, то вот это уже люди! Вот это — серьёзное заявление о намерениях! Раз целых сорок просят передать, то однозначно надо передавать. Сорок это вам не жалких две тысячи и даже не какие-то там двести. Это Цифра!

А самые важные, судьбообразующие и неподвергаемые сомнениям митинги будут те, на которые пришёл всего один человек.

Н-да-с. И все мы знаем имя, фамилию и отчество этого человека...

Не смотрел, но осуждаю
kostianych
Речь, разумеется, про модную тему "Притяжения". Которое высплыло в блогах (и рейтингах продаж) аки мыльная пена при ручной стирке. Кто-то хвалит "крутейшее российское кино", за выходные собравшее немеряную кучу денег. Другие наоборот брызжут ядом на  тему отвратности происходящего. Третьи...

Впрочем, я не смотрел. И — что самое главное — не хочу. Категорически. В этом и заключается коренной сакральный смысл моего высказывания.

Почему? Какое я имею право? Самое непосредственное. Бондарчук отлично представил свою картину. Тизером, трейлером, рецензиями, скриншотами. Как это полагается нынче делать... Я их внимательно изучил. И знаете что? Меня мутит от раскрытых в истошном вопле ртов, отцов в роли деспотов-беспредельщиков, охуевших в край органов правопорядка и бессмысленной бойни. Меня трясёт от мудаков на экране, от тупости и звериной жестокости происходящего. А именно это всё обещает мне своим трейлером бондарчуковское кино.

Нет, впрочем я мог бы быть неправ... Но уже после релиза я видел синопсис, полный, подробный пересказ сюжета. И этот синопсис на 100% подтверждает, что я таки прав.


Да-с. Здесь небольшое отступление. В западном кино ведь тоже... есть, грубо говоря, спилберг-бэй-лукас-эммерих и есть Блумкамп. Кто-то снимает "День Независимости" о том, как они прилетели, а мы такие оп и не сдались. А кто-то — "Район номер девять", совсем-совсем о другом, о человечности и бечеловечности. И тех любят, и этих любят. И на тех ходят, и на этих.


Так и вот. О чём я. Проблема в том, что блумкампов в нашем родном кино- (и не только) искусстве — полно. Каждый первый норовит рвануть душу побольнее, думая, будто бы в этом и состоит задача художественного выражения — оставить шрам. Даже в самых простых и невинных сказках типа "Чёрной молнии" умудрются нарисовать таких мразей и такой кошмар, что волосы встают дыбом. Минуты на полторы всего встают — в отличие от "сурьёзного", как принято считать, кино — но тем не менее.
Когда хватает денег, эти самые посконные блумкампы даже начинают херачить эпичные эффекты в лучших традициях американских фантастических экшонов... и, вероятно, думают, что блокбастеры делают именно эффекты и бюджет.

Но ни хрена подобного. Потому что — "День Независимости", "Трансформеров", "Звёздные войны", "Парк Юрского периода" — делает не один масштаб, не только бюджет и не само по себе количество эффектов на секунду экранного времени. Их необходимый компонент — лёгкость! Лёгкий жанр, слышали? Как в "последнем герое боевика".
Лёгкость и чёрт возьми одолеваемость любых проблем! Тарелка размером с Нью-йорк? Похеру, загрузим вирус с макбука. Тираннозавр-рекс? Похеру, мы всё равно от него уехали на машинке. Десптиконы побеждены, зловредный Сектор семь одомашнен одним школьником-пацаном, Сила возродилась в новом джедае, Дарту Вейдеру подбили истребитель (до следующей серии), братство кольца идёт к цели, террорист улетел в океан на собственной ракете, дядька Райбэк вовремя отключил ядерный "Томагавк" и вообще в мире всё ХА-РА-ШО!


Короче. Отечественную спилберговщину я был бы рад увидеть. О том, как они такие приземляются, а мы такие ОП и всех победили, тарелки падают с орбиты, герои торжествуют, злодеи посрамлены и перебиты, и всё по-настоящему, по-честному, люди — живые, настоящие достоверные, только очень хорошие, в которых верить и которым подражать хочется... места все знакомые... практически как когда-то в "Ночном дозоре".

И видя на экране тарелки и всякие штуки телекинетические, надеешься невзначай — а вдруг!

Но там снова и снова страдания, героизьма, разрывания на груди тельняшки, "все умерли", сплошная безнадёга, раскрытые в истошных воплях рты, бессилие, ненависть, боль, скотство...

И от этой всей махровой блумкамповщины-достоевщины в нашем кино* меня уже давно тошнит.

------------------
* "выпускные", "дни свадеб"  и прочее как будто бы смищное алкоговно за кино не считается.

(no subject)
kostianych
Отличный пример действия эффекта Даннинга — Крюгера в натуральной среде.

http://ara-bublik.livejournal.com/1047563.html

Когда безграмотность и одновременно уверенность в себе достигают такого мастшаба, что авторка даж не способна осознать, насколько вообще вообще не соответствуют заявленной теме её возражения. Светлячок про методику, а она в ответ про пацанские понты "по жизни", да ещё и капсом. Светлячок про зачистку ближайшего пространства от агрессивных дебилов — а ара в ответ про то, какая у неё успешная программа "впопеноги".

Когда текст бессвязен и безграмотен настолько, что его больно читать. Я уж не говорю о нетождественности грамматических и понятийных категорий. Заглавные буквы уже представляют проблему, причём видимо неразрешимую.

Когда человек со спокойной совестью пишет "я не обвинила вас во вранье, я призвала вас не врать, что..." — и не видит противоречия. Более того, не видит и не осознаёт проитворечий между обвинением в потёртых комментах и закрытии комментов в своей днявочке.


Ну а в целом svetlyachok, конечно, пишет правильные вещи. Если ты хочешь настроить тонкий механизм самого себя на достижение какой-то цели — как стрелку компаса на север, как радиоприёмник на нужную частоту — первое что нужно сделать, это вымести поганой метлой из области приёма все-все-все факторы, стремящиеся толкать тебя в какую бы то ни было сторону. Как те, что в настоящий момент толкают тебя от цели, так и те, что как будто бы толкают тебя к ней. Потому что если ты этого не сделаешь ты большую часть своих сил ты потратишь не на достижение цели, а на компенсацию всех вот этих вот толканий в разные стороны, на построение пути не просто к цели, а к цели по такому пути, чтобы по дороге тебя пинали как можно меньше. И это в лучшем случае. А в худшем эти яростные и зачастую несвоевременные импульсы вообще не позволят тебе увидеть твою слабенькую, далёкую, едва заметную и такую сложнодостижимую и сложноопределимую цель. И так ты и будешь болтаться всю жизнь как говно в проруби между "не быть аутсайдером" (боже! А ещё говорят, будто это мужской, "пацанский" взгляд на вещи), "не бежать от проблем", "вожделенной худобой", "мечтой миллионов", попоногостью, и "сумением внимательно прочесть" то что с горе пополам сумела из себя в письменном виде выдавить Ара — и уже не помня и о том, что вообще-т когда-то ты хотел всего лишь привести своё тело в более менее-норму и сбросить всего лишь пяток кило, слегка подтянув животик.

PS: да, спасибо ara_bublik за ссылку на небезынтересный и может быть даже небесполезный журнал.

Отфренживание — дурость
kostianych
Самая большая дурость, которой занимаются наши дорогие и любимые "либерально" ориентированные личности — отфренживание и "размежевание". Нерукопожопость пресловутая. Мало что можно придумать хуже этого в публичном пространстве. И мало что является менее либеральным, чем это. Я объясню почему.

Потому что вот есть, предположим, в обществе Владимир Жириновский. Который лично мне глубоко не симпатичен, но он всё-таки есть какой есть. Старый политикан, шоумен, флюгер политический. И есть кроме него в обществе какая-нибудь Ксюша Собчак, которая сотни тысяч не считает, по профессии — "светская львица" и вообще живёт в какой-то другой России. Димитрий Цорионов со своими глубоко правлевославными заскоками. Лена из Иваново, студентка, активист движения "Наши". И каждый из них несёт такую дурость и гадость, что уши в трубочку заворачиваются. И ты такой во своём прекрасном ЖЖ с ними взял и со всеми размежевался. Расфрендился. Потому как не место этим мерзким типам у тебя в друзяшках, и слышать ты их больше не хочешь, и видеть, и вообще осознавать их существование.

И вот предположим свалилась тебе, такому прекрасному, с неба ВЛАСТЬ. Хороший такой кусок власти, даже не то чтобы регионального, а прямо скажем всероссийского значения. Цельные несколько лет, в которые ты можешь говорить за всю страну. Бери, строй свою прекрасную Россию будущего.

И вот тут встаёт вопрос. А что ты будешь делать со всеми этими глупыми, гадкими, жадными, лживыми, но всё-таки живыми людьми, от которых так смело "отмежевался" раньше? Куда ты их денешь в этой новой прекрасной России будущего, которую ты, дорогой товарищ либерал, собрался строить? Под ковёр? в ГуЛАГ, простите? Или быть может вон из страны с лишением гражданства? Или быть может пущай живут, просто их голоса лишить, чтобы ни в СМИ их не было слышно, ни в школах, ни в обществе?

Как-то неказисто выходит. Нелиберальненько, да? Я бы даже сказал, фашизмом попахивает, когда по эту сторону идеологической черты стоят граждане а по ту — унтерменьши и враги народа (списки народа прилагаются). И цензура, да. И травля тоже. В точности как ныне петицию собирают шестьдесят тысяч человек, с молчаливого обобрения государственных мужей --- выдворить из страны и лишить гражданства.

Цимус в чём? Мнения мнениями а люди людьми. Можно быть сколько угодно несогласным с чужой точкой зрения. Можно спорить, интриговать, формировать коалиции, банить комментарии в своём уютном мирке (если ты конечно готов отвечать за последствия такого поведения качественным изменением состава аудитории), можно публично ругать своего оппонента и требовать от него сатисфакции... но нельзя просто брать и вычёркивать человека. Потому что когда (и если) ты вырастешь большой и сильный, вычёркивать оппонентов тебе придётся уже не из френдов, а из жизни, из страны, из гражданских прав. Потому что по другому ты так и не научился.

Потому что если ты хоть сколько-нибудь претендуешь на политику в своём либеральном/социалистическом/коммунистическом/нацбольском ЖЖ, твоя главная забота — это живые люди. Люди, которые, какими бы они ни были, хотят жить. И сделают всё рали того, чтобы жить дальше.

Только безграмотный диктатор-долбоёб "работает" с людьми ради удержания правильного мнения. Вычёркивает одного за одним всех, кто посмел оказаться по ту сторону черты. Но однажды за чертой оказывается слишком много людей, которые, на время забыв свои разногласия, сходятся во мнении, что ради собственного выживания лучше всего будет повесить этого самого диктатора вверх ногами в самое ближайшее время.

А политик — работает с мнениями ради людей. Потому что люди — какие бы они ни были — важнее. И потому что вешать в конечном итоге приходят не мнения, а люди.

Что вам следует знать о Мастерке
kostianych
Что следует держать в уме касательно Мастерка (http://masterok.livejournal.com/), читая его научно-популярные или какие бы то ни было позиционные посты...

http://masterok.livejournal.com/3124723.html

...так это то, что пост о ляпах в книге он начинает с того, что эту книгу вообще не читал. И читать не собирается. Вон оно, в первом же абзаце признание. Как по мне, это довольно-таки характеризующая черта.

Блог эволюции протухает чем дальше тем сильнее
kostianych
Всего около года тому назад я практически восхищался чёткими, техничными, человеческим языком написанными текстами evo-lutio. Время от времени передёргиваясь, да, от её общения с аудиторией, но всё же.

Примерно полгода назад я чтение этого блога збросил и написал о том, что в бложике складывается нездоровая атмосфера: http://kostianych.livejournal.com/4155.html "Что вам нужно знать об Эволюции".

Уже тогда было понятно, что происходит: Комиссарова  объявила вне закона любые способы общения в своём блоге кроме восторженного сюсюсканья и послушных ответов на её вопросы её же собственными словами. Подобно тому, как это делают плохие, ненавидимые всем потоком, выжившие из ума и сколь-нибудь чущественной полезности "почётные" педагоги запенсионного возраста, за каким-то хреном сохраняемые на кафедрах и факультетах. Фактически, заблокировала любую обратную связь. Ну и...

...и вот. Октябрь. Закономерный результат:

http://evo-lutio.livejournal.com/359647.html

Шары, крючки, короны, рыбаки, рапунцели... Читая это, хочется кричать в голос: "Боже, что за херню ты несёшь???! Какие башни, какие короны, ты ебанулась полностью? Ты со стороны вообще видела, как это выглядит?!" Но среди тех, кому ещё пока разрешенео комментирование, кричать некому. Аудитория многократно зачищена и вытоптана от всех, кто хотя бы теоретически мог бы сказать что-то осмысленное. Политика запретов на вопросы и мнения принесла свои закономерные плоды: в составе когорты комментаторов остались только защитно окрашенные беспозвоночные, готовые немедленно мимикрировать под "понимание" буквально всего, что Эволюция напишет.

Так и катится бложек под откос, купаясь по дороге в самолюбовании, самоповторении и сладкозвучном хоре похвал. И некому в комментиках квакнуть о том, что всё это — лишь отражения в тухлом болоте, которое уже вот-вот... уже почти...

Стигматизация на примере Стёрджеса
kostianych
Печальная на самом деле история с фотовыставкой. Не потому, что данному конкретному фотографу сделали рекламу персональной реакцией. На большинство фотографов и фотовыставок мне на самом деле насрать. Я так-то и не хожу никуда... тем более, в Москве!

Печально всё это потому, что проявившиеся скрепы проявляют всё больше черт обыкновенного бытового фашизма, согласно максиме генерала Франко "друзьям всё, врагам закон".

Ну то есть дело не в том, что именно закрыли или кто закрыл. Дело в том, как это происходило.

Если бы в России существовал законодательный запрет на проведение выставок, экспозиций, перфомансов, инсталляций с демонстрацией обнажённых фигур людей младшей 18 лет... и в нарушение этого закона какой-нибудь американский джок (сумев обойти разрешения и контроль мэрии) сумел бы такую выставку открыть... и если бы на ту выставку приехала бы полиция с судебными приставами и, вооружившись соответствующей статьёй УК или ГК работу экспозиции остановила бы, и организаторов привлекла бы к ответственности согласно... то, я думаю, никто об этом даже не узнал бы, не будучи причастен к посещению организации или арестам лично. Это было бы просто правильно, естественно, обыкновенно. Потому что контролирующие органы мэрии нужны для того, чтобы проверять деятельность на соответтвие законам. Потому что полиция нужна для пресечения и предотвращения правонарушений. А судебные приставы — для принуждения к исполнению решений суда.

Но главная суть происходящего в Москве — не исполнение закона, а демонстрация силы и сплочённости против общего врага. Фашина. Палки, собранные вместе в единую могучую конструкцию. Та самая фашина, от которой родилось название "фашизм". Идеальный символ этого коллективного деяния — фотография господина Варламова, любая начиная с шестой по счёту на вот этой странице. http://varlamov.ru/1978315.html — где вдоль здания выстроились молодые люди неясной ведомственной принадлежности в одинаковом камуфляже, с одинаковыми нашивками на спине. Кто они такие? Формально: никто. Не полиция, не ЧОП, не лицензированная охрана, даже не дружинники. Они не несут ответственности иной, чем обычный уличный гражданин. Всё сделанное ими — их "личный выбор". На который тем не менее любой и каждый контролирующий порядок орган обязательно закроет глаза, независимо от того, ограничат ли они чью-то свободу незаконно, убьют ли, покалечат ли...  Каковы мотивы их действий? "Патриотизм" и "борьба с педофилией". Каково их оружие? Стигматизация, демонстративная безнаказанность и негласное поощрение сверху. И в конечном итоге — страх.

Как это работает? А работает это так.


Сначала нужна жертва. Желательно, безобидная и беспомощная. Фотографы, музыканты (или музыкальные коллективы), мелкие бизнесмены, писатели, блогеры, школьные учителя и билиотекари — отлично подойдут. У них нет связей, за них некому заступиться, они не дадут боя.

Во-вторых, нужны исполнители. Достаточно послушные и подконтрольные, чтобы кричать правильные лозунги и идти по правильному следу... Но недостаточно формально аффилированные с государством, чтобы ответственность за их деяния можно было бы на кого-нибудь возложить. В идеале — этакие Рэмбо с Траутменами, "уволившиеся только вчера и поехавшие в Афганистан по своей собственной инициативе". В отсутствие таковых подойдёт любая существующая на грани и потому подконтрольная организация.

В-тетьих, нужна стигма. Стигма — это такой формальный признак, по которому жертву можно отличить от большинства.Например, у прокажённых стигмой были язвы на лице и по всему телу. Издали видя эти язвы, общество здоровых людей гнало больного проказой прочь, стремясь сохранить своё здоровье. Всякий хоть чуть-чуть отмеченный стигмой должен быть отторгнут. Таков закон выживания группы. И именно на этом принципе паразитирует фашизм: стигма формально делит общество на тех кто приоединился к травле, и тех, кто враг, кого надо отвергнуть. Именно поэтому блог-помойки и моральные проституки орут про "пидафилию!!!111расрасрас" Идея "педофилии" это и есть стигма. Именно поэтому всякий, рискнувший высказать сомнение в правильности происходящего, немедленно обвиняется в том что он "защищает педофилов" десятком диванных бойцов в комментариях. Обратите внимание, крича "пидафилиййияяяя", никто и никогда не рискует определять, что именно он понимает под этим словом: деяние, склонность, систему взглядов, объект... эта расплывчатость необходима, ведь иначе наличие стигмы можно будет опровергнуть фактически — так же просто как раздеться и показать своё тело, не тронутое болезнью. Именно поэтому, стигмы дожлны быть такиме же как контрреволюция у булгаковского профессора, цитирую: "вот еще одно слово,  которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно, что под ним скрывается!"

Ну и в четвёртых, нужна безнаказанность, избирательное применение закона. Те, кто "по эту сторону" от камуфлированных "патриотов", могут сколько угодно швыряться дерьмом и камнями в тех, кто по ту. Полицейский закроет глаза, судья сделает снисхождение. Ведь там, за спинами назначенных в патриоты, — ПЕДОФИЛИЯ СОБСТВЕННОЙ ПЕРСОНОЙ (безродные космополиты, контрреволюция, красная угроза, тлетворное влияние запада, погибель христианской души — нужное подставить) а здесь, по эту сторону, НАШИДЕТИНАШЕВСЁ.  Всякий же отмеченный стигмой будет караться за малейший проступок с предельной суровостью. За сколотую эмаль. За предмет, похожий на лимон. За то, что не работал. За то, что работал не там. За то что шёл. За то, что стоял. Неважно. Блогер, обличающий стигматизированную жертву.ю никогда не подвергнется преследованию за поганый язык. Но стоит кому-то поднять голос против, и на него сразу найдётся десяток статей о клевете, оскорблении, ущемлении достоинства.

Так оно и катится дальше, усиливаясь и нарастая. Прикормленные "голоса" объявляют новые жертвы и указывают новые стигмы. "Чёрные рубашки" безнаказанно громят выставки и телепередачи, снимая ответственность с официальных органов власти. А официальные органы власти в нужный момент избирательно закрывают глаза, избавляя от ответственности действующих в заданную сторону чернрубашечников — или совершенно случайно все дружно оказываются совершенно в другом районе нежели прорывающаяся мерзость. Примеры безнаказанности демонстрируют силу. Сила рождает страх. Страх заставляет присоединяться к коллективной расправе всё новые и новые лица. И где-то там, впереди, маячит жутким призраком "хрустальная ночь".

И самое ужасное в этой ситуации знете что? Стигмы — не настоящие.
Настоящий проступок должен был бы окончиться обыкновенным судом.
Стигмы нужны только в качестве кровавого следа для стаи сволочей.

То есть, никто не защищён от попадания под этот жуткий саморазгоняющийся каток.
Абсолютно никто не может чувствовать себя в безопасности.
В том числе и те самые НАШЕВСЁНАШИДЕТИ.

(no subject)
kostianych
Как сильно характеризует этот пост господина Варламова и весь его блог.
http://varlamov.ru/1954679.html


Казалось бы: и вороватый медведь присутсвует на картинке, и проклятия несутся в адроес Единой России с её сателлитами, и весь Варламов такой правильный и оппозиционный...

НО.

Вот пост Алексея Навального от 11 сентября.
https://navalny.com/p/5044/

Навальный пишет открытое обращение к партиям: не конкурируйте друг с другом, снимите менее сильных кандидатов в округах, где вы идёте оба-два в пользу более сильных. Не отбирайте голоса сами у себя. И в частности:



Слышите? Баронову — снять. Чтобы не отбирать голосов у хорошего, объединённого кандидата, профессора Зубова. Баронова — "открыточная".

Проходит пять дней. И что же? Уважаемый блогер-миллионник, №1 в ЖЖ, единственный владелец журнала в собственном домене, клеймя "4-х бодрых коней из СПЕдроКомЛДПР", под аккомпанемент обличения нынешней власти... личным примером поддерживает именно Баронову. Одовременно изящным движением превращая тех ,кто с ним не согласен ,в "либеральных чистоплюев". Ай, молодца, ай ловко!



И ведь на самом деле неважно, что там говорит господин Варламов о своей любви или нелюбви к едру и омскому губернатору. Как говорил, губернатор Таркин, единственное что имеет значение: голоса получит "открыточная" Баронова. А объединённый Зубов их недополучит. И на ближайшие пять лет это определит судьбу оппозиционных кандидатов от ЦАО. А всё остальное — лирика.

В общем, как говорится, смотри не на слова человека, но на дела его.

[reposted post]Это наша Карма!
dpmmax
reposted by kostianych
L1220116.JPG

Не имея профильного образования, которое затрагивало бы основы мозговедения, Ваня не особо парился вопросами дрессировки членистоногого населения черепной коробки. И никогда не пытался провести тонкую дифференциальную диагностику твёрдых принципов и закостеневших стереотипов. Он просто поступал всегда так, как считал правильным.
Read more...Collapse )

Велосипедисты в городе. Часть 2 — что делать.
kostianych
Первое. Велосипедные дорожки, выделяемые из проезжей части, равно как и велосипедные полосы (а в чём разница-то?) — это дурость. Откровенная безграмотная дурость. Эти велосипедные полосы должны быть выпилены нафиг из Правил, а велосипедные дорожки на проезжей части должны быть выпилены из инструкций городского хозяйства.

Доказательство:
Большинство дорог в наших городах одно- и двухполосные. Реже трёхполосные. Четырёхиболееполосные встречаются наверное только что в Москве и в Санкт-Петербурге, да и то не везде, и более того, являются тяжёлыми загруженными трассами. С однополосными вопросов нет. С двух полосными... кто-то готов пойти на сокращение пропускной способности дороги в два (2) раза ради того, чтобы по второй полосе время от времени проезжал велосипедист? Хренушки там. На трёхполосных и без того частенько забирают одну полосу: под общественный транспорт. Отдать ещё одну велосипедам? Серьёзно? Ну а на магистралях от четырёх полос и выше — при их объёме трафика и скорости потока — велосипеду появляться просто опасно для жизни. И выпускать его туда не надо.

Второе. Велосипедные дорожки должны прокладываться по тротуарам — там где для этого есть возможность, где ширины тротуара достаточно, и человеческий поток позволяет. И при этом должно выполняться дофига условий:
а) дорожка должна быть конструктивно отделена от пешеходки (невысоким поребриком, редкими столбиками, такими специальными мини-сферами, установленными периодически, чтобы было ясно, что лезть туда не надо);
б) Дорожка должна быть размечена как велодорожка, визуально, по всей её длине. В Кёльне, например, их красят в красный цвет.
в) На переходах рядом с пешеходной зеброй должна быть отдельная параллельная зебра для велосипедов;
г) в тех местах, где велодорожка пересекает проезжую часть вместе с пешеходным переходом, должны стоять светофоры. Потому что велосипед едет быстро, машина едет быстро... и каждый из них должен иметь возможность спрогнозировать, ехать ему дальше быстро, или сбрасывать скорость и пропускать поперечный поток.
д) И самое главное: дорожка должна быть по возможности не одна на район, велодорожек сразу, с момента открытия, должна быть сеть. Большая, или небольшая — не суть важно. Главное, чтобы по этой сети можно было передвигаться по достаточному куску города. Чтобы в эту сеть были разумные въезды и выезды.
Потому что дорога, ведущая из ниоткуда в никуда, нужна разве что романтикам и искателям приключений.

На этом с велодорожками всё. Дальше. Там, где велодорожек нет, велосипедисту тоже надо как-то передвигаться.


Третье. Законное место взрослого велосипедиста, едущего с большой скоростью — на проезжей части. А на тротуаре его скорость должна быть ограничена. Не знаю, до каких цифр точно... Наверное, как у мотоциклистов в пробке: быстрее потока не более, чем в два раза. Т.е. ~10 км/ч.
Доказательство:
Потому что характер движения велосипеда и его высокая инерционность больше соответствуют характеру движения машины, чем человека. Потому что пешеходы имеют способность бросаться влево и вправо, не оглядывась назад (и имеют на это все права!) Потому что по тротуару ходят и катаются на роликах, велосипедах, скейтбордах, самокатах — дети, с абсолютно непредсказуемой траекторией движения. Потому что увидев летящий навстречу велосипед, немногие люди умеют реагировать правильно (да и не обязаны, в общем-то, никто их этому не обучал). Короче, водителю и велосипедисту проще спрогнозировать маневры друг друга, чем пешеходам постоянно оглядываться в ожидании двухколёсного летуна, и чем велосипедисту пытаться проехать через хаос броуновского движения пешеходов.

Четвёртое. Норма, согласно которой велосипедист обязан спешиваться, переходя дорогу по пешеходному переходу, должна быть ограничена дополнительным условием: "При проезде ПП велосипедист обязан останавливаться и спешиваться в том случае, если он двигался по проезжей части и хочет начать движение по ПП. На велосипедиста, едущего по тротуару, эта норма не распространяется."
Ну а велосипедист, двигавшийся по тротуару, и на ПП тоже должен двигаться со скоростью <10 км/ч.

Пятое. Для того, чтобы скоростной режим на тротуарах стало возможно соблюдать, надо, чтобы велосипеды, двигающиеся по тротуарам, оснащались велокомпьютерами, способными считать скорость. А сомнения в соблюдении скоростного режима на тротуаре должны трактоваться против велосипедиста. В том числе при движении по ПП. А особенно — в случае отсутствия велокомпьютера.

Я уже слышу зарождающийся ответный вой про "запретить" и "оплачивать самостоятельно", но самый дешёвый велокомпьютер сейчас стоит около тысячи рублей. Одну тысячу рублей. При том, что даже китайские велосипеды стоят тысяч от шести-семи, а "европейские", спортивные и прочие — двадцать, сорок, сто... Ну а ограничение скорости при движении по ПП — вопрос жизни и здоровья самого велосипедиста. И тут дело не в каких-то написанных на бумаге правах. Дело в том, что велик, летящий ~25–30 км/ч наперерез машине заметить зачастую просто невозможно. Физически. Вжик — и под разбитым бампером мятый металл и тёплое тело.
Впрочем, о том, чтобы водителей законодательно обязывали иметь рабочий рег в машине, я тоже давно мечтаю.
Да, из этой схемы выбиваются "BMX" и прочие трюковые велосипеды. Но что с ними делать, я не знаю.

На этом с тротуарами и пешеходными переходами тоже всё.


Шестое. Цитируя пункт первый: велодорожка на проезжей части это дурость. Велосипед должен иметь в своём законном распоряжении крайнюю правую полосу, доступную для движения на данном участке дороги (т.е. не заставленную машинами). А на остальные полосы велосипеду должны быть категорически запрещено выезжать под любым соусом кроме спасения собственной жизни и здоровья. Когда я говорю "в законном распоряжении", я утверждаю, что водителям должно быть Правилами вменено в обязанность безопасным образом объезжать велосипед, двигающийся в правой полосе, и пропускать его на перекрёстках.
Причем в этой крайней правой полосе у велосипеда может быть два положения: левое и правое (и эти положения должны быть закреплены понятиями в ПДД). Когда велосипед в правом положении, его можно опережать по этой же полосе, если место позволяет. Когда велосипедист в левом положении, прочие ТС обязаны для его опережения перестраиваться на вторую полосу или ждать, пока он проедет, если полоса одна.
И левое положение в полосе велосипедист обязан занимать для проезда перекрёстков.

Это может звучать немного сложно... Но на пальцах получается так: велосипедист для тебя становится непроходимой помехой на крайней правой полосе, если в этой полосе ты вместе с ним не помещаешься. А перед перекрёстком кусок полосы, где едет велосипед, вообще неприкосновенен. Да, это может показаться несправедливым ущемлением автомобилистов... Но что лучше: ущемить поток одним время от времени проезжающим велом или городить на проезжей части велосипедные полосы, ущемляющие автомобилистов постоянно? Тем более, велосипедов у нас не так много и ездят они не очень часто. Зато это даст велосипеду определённую безопасность при проезде перекрёстков прямо.

Седьмое. Велосипеду должно быть разрешено двигаться прямо по крайней правой полосе во всех случаях, когда "прямо" есть, куда ехать. Даже если это полоса "только направо". Сейчас ПДД этого не разрешает. Соответственно, горизонтальная разметка "только направо" должна быть дополнена разметкой: "...и велосипедам прямо". И знаки "движение по полосами" должны быть дополнены соответственно. (например дополнительным знаком, который вешается под правую полосу). Да, это всё расходы. Но кто когда мог построить инфраструктуру бесплатно?

Восьмое. Полоса для общественного транспорта. Здесь я теряюсь. Варианта два. Или там, где полоса проложена, велосипедам должно быть запрещено движение по проезжей части... Или велосипедист обязан двигаться по следующей полосе (полоса для ОТ запретна). Потому что ОТ > велосипеды, по умолчанию. Сплошной поток троллейбусов, везущих сотни людей в самые разные концы города, не должен прерываться и замедляться одиноким велосипедом. Я склоняюсь к тому, что если крайняя правая полоса это полоса для ОТ, то велосипеду на этом участке дороги делать нечего.

Девятое. Каждый велосипед на проезжей части должен быть оснащён левым зеркалом. Велосипеды без зеркала должны штрафоваться и изгоняться на тротуар первым же встреченным ГИБДДшником. Нельзя двигаться рядом с потоком машин, который тебя всё время опережает, и не видеть, что творится сзади! Соответственно, при смещении в левое положение на своей полосе (см. пункт 6), велосипед не должен создавать помех опережающему его транспорту.

Как-то так про проезжую часть... Это не всё, это надо дорабатывать, конечно, но основы именно таковы. И есть ещё одно, чего я считаю необходимым коснуться.


Десятое и последнее. В школе, в том классе, когда дети достигают 14-летнего возраста, большой блок ОБЖ должен быть отдан правилам дорожного движения для велосипедов. С контролем усвоения. С присутствием (и участием?) сотрудника ГИБДД. С обязательным просмотром реальных ситуаций ДТП с велосипедом и с рассмотрением последствий.
Чем учиться надевать противогаз (которых всё равно нигде никогда нет исправных, и у ОБЖшника хорошо, если есть 10 штук с одним рабочим фильтром на все), лучше изучить то, что касается повседневной безопасности в городе.

?

Log in